快樂小藥師 Im pharmacist nichts glücklich

根據美國過敏、氣喘與免疫學院2012年會中發表的報告，口服免疫治療花生過敏的結果比舌下治療獲得更好的免疫改善。
　　
　　研究者比較了之前登載的兩篇研究，兩者各是獨立研究、各探討一種療法。
　　
　　北卡羅來納杜克大學醫學中心Stacy Chin醫師在壁報發表時表示，比較結果認為，口服免疫治療(OIT)比舌下免疫治療(SLIT)更有效。 開始時、1年和2年時，與安慰劑相比，SLIT和OIT都有免疫改變，但是，在前2年時，OIT的改變比SLIT更多。 
　　
　　Chin醫師報告指出，沒有發表安全性和副作用資料，但是，OIT治療似乎有比較重的負擔。
　　
　　Chin醫師等人比較了OIT和安慰劑雙盲安慰劑控制試驗(登載於J Allergy Clin Immunol. 2011;127:654-660)與SLIT和安慰劑雙盲安慰劑控制試驗(登載於J Allergy Clin Immunol. 2011;127:640-646.e1)在花生過敏孩童的結果，研究對象的平均年紀分別為5.3歲和6.3歲。
　　
　　開始時的花生免疫球蛋白E(IgE)中位數，OIT組為為58.5 kU/L、SLIT組為61.7 kU/L，開始時的皮膚針刺試驗結果分別是14.5 mm和11.5 mm。
　　
　　OIT的治療組病患維持每天4000 mg的花生蛋白質，共11個月，4週的維持劑量之後，進行雙盲安慰劑控制食物變化，給予花生蛋白質5000 mg；SLIT的治療組病患則是建立維持劑量2 mg，共6個月，在另外6個月的維持期之後，進行雙盲安慰劑控制食物變化，給予花生蛋白質2500 mg。
　　
　　比較這兩篇研究後發現，OIT在花生特定IgE (P= .03)、IgG4 (P< .001)與嗜鹼性球活性(P< .01)等獲得比較大的改變；皮膚針刺試驗時，血清的花生IgA、IgG和T調節細胞並無顯著差異。
　　
　　1年時，對於依舊參與研究者，接受OIT者比接受SLIT者更容易通過12個月的減敏測試、比率達3倍(分別是18/20 vs 8/19 )，耐受劑量中位數方面，OIT 組為5000 mg、SLIT組為1710 mg。
　　
　　Chin醫師表示，1年時，OIT組的減敏閾值大於SLIT組，但是，這還是初步研究，仍必須進行更長期的研究。Chin醫師並未發表安全資料，但是兩篇研究中都有報告，認為SLIT的耐受優於OIT。
　　
　　Chin醫師指出，使用SLIT，大部分的副作用是口咽部搔癢，這是會自行緩解的自限性症狀。沒有人在居家給予時需要使用epinephrine來緩解。使用OIT者則是傾向GI症狀比率增加，較多孩童因為這些症狀而退出。這篇和其他OIT研究中，僅少數病患對維持劑量有反應，而且耐受正常，但是，他們碰巧遇到月經來潮、有發熱疾病、或者已經使用接近有反應的劑量。
　　
　　衡量效果和副作用是很難的過程，特別是考量到不同的研究設計。Chin醫師表示，她不一定會認為OIT比較安全。
　　
　　當我們暸解更多和OIT副作用反應的不同因素時，我們可以提供預期的指引，所以，到時候會有比較小的反應。不過，現在還不能齊頭比較它們。
　　
　　有關SLIT依舊有許多問題，Chin醫師不認為我們知道SLIT的適當劑量；他們已經開始另外一個研究，這次將劑量從2 mg倍增到4 mg。Chin醫師認為SLIT的好處在於它的確有很好的安全資料，但是，還有許多不清楚之處。在家中增加劑量似乎是很安全的— 似乎有比較少的副作用，旅行時也方便，可以空腹服用(OIT必須飯後)，我們將看看是否會有相同結果。
　　
　　英國曼徹斯特皇家曼徹斯特兒童醫院的小兒過敏專家Peter Arkwright博士審閱海報之後表示，SLIT依舊是實驗性質，未來是可能可行的，應將一般人們納入試驗，而不只是在診間就醫與接受治療。
　　
　　事實上，SLIT 並未獲美國食品藥物管理局核准，與英國相反；在美國，它屬於非適應症用法，只有在臨床試驗中用於花生過敏，但是，臨床實務上有用於牛奶和雞蛋過敏者。
　　
　　Arkwright博士表示，此次的文獻中，重點在病患獲得適當的醫療資訊。不論你做哪種治療，應讓患者知道那是實驗性的 — 我們還不知道它是否持續有用，也不清楚適當劑量或期間，是否耐用。還許諸多問題有待解答，但是，這次研究是朝向正確方向。
　　
　　資料來源：http://www.24drs.com/professional/list/content.asp?x_idno=6754&x_classno=0&x_chkdelpoint=Y