快樂小藥師 Im pharmacist nichts glücklich

關於目前市面上的防曬知識，蠻多人都會有一些被誤導的迷思，來看看有哪些需要注意的吧

# 1.  只有晴天才需要防曬[^1]
如果你覺得今天是多雲或是陰天就可以不需要防曬的話，其實是非常錯誤的想法，當你看見陽光的時候，表示80%的紫外線已經在地表了，光強度跟光頻率並沒有直接的關係，當然在室內陰暗處是沒有什麼問題的，但是只要接觸到陽光，基本上不管是下雨天還是陰天，UVA都已經開始影響你的皮膚了。

想知道更深入的可以看實驗：你需要阻絕十大UV光線嗎？（室內防曬的必要性？）
# 2. 所有的防曬產品都是有毒的 
目前市面上的防曬都是有經過科學與國家安全評估過的產品，原則上對人體是無害的，撇除黑心廠商以外，基本上都是安全的。
# 3. 防曬塗一次可以維持一整天
通常防曬塗上去之後大約可以維持15-30分鐘的最佳效果，之後就會隨著你的皮膚代謝，流汗或是接觸摩擦等行為逐漸減少，所以通常不可能維持到一整天。
# 4. 高SPF等於防曬的時間比較久
SPF表示的意思是指防曬產品保護皮膚不被曬紅曬傷的能力，也即是對UVB的防護指數。 計算方式是將防曬樣品以每平方公分2 毫克的量，均勻塗抹 於受測者背部，接著以自然光或是人造紫外光進行 照射，經過22 至26 小時後觀察其紅斑量 （MED），再以SPF 計算公式算出SPF 值，但是這個方式一般民眾比較難以理解，所以有簡化的描述為SPF 30會讓約3%（1/30）的 UVB穿透，SPF 15的防曬就可以維持150分鐘的保護力（10 x 15 = 150）；SPF 30則會維持300分鐘的保護力，然而這個計算法是沒有算進去輻射強度還有其他反射因素的，加上正常情況下使用在身體皮膚表面的防曬劑量遠低於2mg/cm2，所以千萬不要單純的以SPF數值當作防曬的時間依據。

用圖示就可以明顯看出來下降曲線，可以看到就算是SPF50塗在身上也不會超過3

相關數值說明參考這邊：關於防曬的幾個指標
# 5. 防曬不會過期
防曬霜就像食物或化妝品一樣會過期。過期的防曬霜可能會改變其 consistency（一致性），並且 active ingredients（活性成分）可能會隨著時間而降解，這可能會影響產品的 efficacy（有效性）。
一般來說，未開封的防曬霜可以使用大約三年。許多瓶子上會寫著「12M」或「18M」，表示開封後該產品可以使用多少個月。其他可能有一個小條形碼或圖標表示其有效期限。
# 6. 一些防曬是防水的
市面上的防水防曬表示的意思是防曬產品在濕潤的皮膚上可以維持一定的時間，但是美國皮膚科協會（The American Academy of Dermatology）仍然提醒民眾防曬會因為內在的汗水還有油脂分泌而減少效果，一樣需要補充。
# 7. 防曬只需要防曬乳就可以了
防曬乳只是防曬的一種手段，衣服與遮蔽物同樣也可以提供防曬效果
# 8. 使用防曬霜後，需要等待30分鐘才會有作用
並沒有這種事，不管是物理性還是化學性或是混合型的防曬，塗抹之後不需要等30分鐘後才出門，而是塗抹防曬霜之後，就可以出門了。
# 9. 海洋友善的防曬才是好防曬
**防曬有害的論點**
Sunscreens Cause Coral Bleaching by Promoting Viral Infections[^7]：紫外線吸收劑，會刺激珊瑚體內共生海藻的病毒感染狀況惡化，導致珊瑚白化現象，破壞珊瑚礁生態。
**防曬無害的論點**
Coral relief: Kose says seven sunscreen UV protection agents don't harm coral growth[^8]：包含化學性與物理性等七種常用的防曬劑成分，並不會影響珊瑚的生長。
目前主要研究出來的危險成分是二苯甲酮（oxybenzone）和甲氧基肉桂酸辛酯（Octinoxate），二苯甲酮的功用是擋住UVB跟UVA2，甲氧基肉桂酸辛酯可吸收陽光中的UVB。不過含有這兩種化學物質的防曬乳在海水中被沖掉時，珊瑚的生長需要依靠「共生藻」蟲黃藻供給能量，而珊瑚為它們提供一個安全的避難所。二者是命運共同體，共生藻食入這些有害防曬劑後產生病毒，造成共生藻感染病毒死亡後，少了共生藻相伴，珊瑚因而漸漸白化、死亡。此外，共生藻感染的病毒會入侵周圍共生藻，惡性循環下，會造成更多珊瑚白化，最後影響整個珊瑚礁生態系統。
物理性防曬就是完全安全的嗎？
珊瑚礁很容易被很多東西殺死，每當海水溫度上升幾度，它們就會生病。從2014年的Effects of titanium dioxide (TiO2 ) nanoparticles on caribbean reef-building coral (Montastraea faveolata)研究中顯示[^4]，暴露於奈米二氧化鈦的珊瑚會在所有群落中造成顯著的共生藻類排出。
當珊瑚被迫排出共生藻時，它們就會失去色素，變白，並最終死亡。研究本身並沒有找到奈米二氧化鈦對於珊瑚的直接傷害性，但是卻是可以見到奈米二氧化鈦會影響珊瑚族群的生態。
另外Impact of inorganic UV filters contained in sunscreen products on tropical stony corals (Acropora spp.)研究中[^5]也顯示奈米氧化鋅ZnO（小於100nm）會造成珊瑚嚴重白化，損害硬珊瑚及其共生藻類，此外也會傷害其他的海洋生物。
無論是化學還是物理的防曬劑，全部都對環境有負擔，更何況那些宣稱對海洋友善的防曬產品，連最基礎的環境分解度實驗證據都沒有，加上實驗室的測試劑量，往往使用遠高於「真實環境中所監測到濃度」來進行實驗，不免讓人懷疑是商業術語。
目前美國國家科學院報告表示：目前沒有足夠的相關和可靠的科學數據來進行現實的 ERA，也沒有足夠的科學數據來支持防曬成分禁令。[^9]

相關海洋防曬的資料也可以參考志青的部落格
# 10. 部分海邊國家禁止所有的化學防曬劑了
帛琉在2018年限制部分成分的防曬劑[^2]，可以參考法規Senate Bill No. 10-135, SD1, HD1[^10]；之後2020年夏威夷也跟進[^3]，其他部分限制防曬產品的國家有泰國還有墨西哥。

詳細清單可以直接查詢夏威夷官方的公布法案Hawaii Legislation[^6][SB132 SD2 HD1]（文件連結：[PDF]
# 11. 真的在意海洋該怎麼做呢？
如果你真的很在意是否海洋友善？請用專業的水上活動衣物做為防曬的首選，現在很多這類水上活動的衣物也都有防曬保護作用了。
或是直接避免進入海洋之中。
# 12. 使用防曬之後都要確實清洗
無論防曬產品防水與否？也無論大人或小孩，使用防曬後，務必確實清洗移除。
# 13. 體內防曬是真的嗎？
部分廠商宣稱口服的葉黃素類（Xanthophyll）胡蘿蔔素（ Carotenoid）衍生化合物與蕨類萃取可以做口服防曬，部分也使用植物萃取與美白相關成份做為搭配。
這類產品的作用可能跟稱呼顯示的意義有些許出入，由於這些物質並不是直接提供皮膚表層抵抗光電磁波的效果，而是藉由身體吸收之後來減緩皮膚對於光傷害的發炎與破壞，簡單的說，口服防曬霜並不是用來替代外用防曬霜，而是用來補充對有害紫外線傷害的保護。所以依然是建議搭配防曬配備使用而不是直接暴露在強光下。

# 14. 使用防曬品會造成維他命D不足？
確實人體的維生素D是經過UVB的照射來促進生成，但是根據英國皮膚科研究[^12]顯示：在紫外線經常過量的地區，在室內所減少的維生素D比在室外使用防曬還多。
對於台灣人來說，因為陽光充足加上台灣人（甚至外國人也是）的防曬使用習慣多半沒有使用到足量的防曬劑[^15]，所以通常情況下是不需要擔心這個問題的，不過部分族群例如老人，長期在室內不出門的人，腸道功能不良以及飲食不均衡的人，可能就會需要另外從飲食中補充維生素D。
2019年由13 名內分泌學、皮膚病學、光生物學、流行病學和生物人類學專家組成的國際小組在審查文獻之後得到結論：「即使是在最佳防曬情況下，用於日常和休閒光保護的防曬霜也不會影響維他命 D 的合成」。[^14]
2021年回顧性研究也表示：沒有確鑿的臨床證據表明每天使用防曬霜是不安全的，或者它會損害維他命D的合成。[^16]

也請參考一下防曬最重要的事情：防曬最重要的是什麼？

[^1]: [7 common myths people continue to believe about sunscreen, according to dermatologists](https://fortune.com/well/2023/08/12/sunscreen-myths-debunked-by-dermatologists/)
[^2]: [Coral: Palau to ban sunscreen products to protect reefs](https://www.bbc.com/news/science-environment-46046064)
[^3]: [Hawaii to ban certain sunscreens harmful to coral reefs](https://www.bbc.com/news/world-us-canada-43993407)
[^4]: Effects of titanium dioxide (TiO2 ) nanoparticles on caribbean reef-building coral (Montastraea faveolata) - DOI: [10.1002/etc.2560](https://doi.org/10.1002/etc.2560)
[^5]: [Impact of inorganic UV filters contained in sunscreen products on tropical stony corals (Acropora spp.)](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969718317431?via%3Dihub)- DOI: [10.1016/j.scitotenv.2018.05.108](https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.05.108)
[^6]: https://www.capitol.hawaii.gov/session/archives/measure_indiv_Archives.aspx?billtype=SB&billnumber=132&year=2021
[^7]: Sunscreens Cause Coral Bleaching by Promoting Viral Infections [https://doi.org/10.1289/ehp.10966](https://doi.org/10.1289/ehp.10966)
[^8]: [Coral relief: Kose says seven sunscreen UV protection agents don't harm coral growth](https://www.cosmeticsdesign-asia.com/Article/2022/02/22/seven-sunscreen-ingredients-don-t-harm-corals?utm_source=copyright&utm_medium=OnSite&utm_campaign=copyright)
[^9]: [PCPC on NAS Report: 'Not Enough Data to Ban Sunscreens'](https://www.cosmeticsandtoiletries.com/regulations/safety/news/22379648/personal-care-products-council-pcpc-on-nas-report-not-enough-data-to-ban-sunscreens)
[^10]: https://www.palaugov.pw/wp-content/uploads/2018/10/RPPL-No.-10-30-re.-The-Responsible-Tourism-Education-Act-of-2018.pdf

[^14]: Sunscreen photoprotection and vitamin D status - PMCID: [PMC6899926](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc6899926/) - DOI: [10.1111/bjd.17992](https://doi.org/10.1111/bjd.17992)
[^15]: Comparison of Skin Photoprotection by Pigmentation and Sunscreens PMID: [33022206](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33022206/)
[^16]: Daily photoprotection to prevent photoaging. - PMID: **33896049** - DOI: [10.1111/phpp.12688](https://doi.org/10.1111/phpp.12688)